28 января Сидни Суини запустила бренд белья SYRN. За 2 дня до запуска она со съёмочной группой ночью забралась на голливудский знак и развесила бельё на букве «H». Палата Голливуда заявила, что разрешения не давала, и пригрозила исками за проникновение и вандализм, но полиция Лос-Анджелеса публично сказала, что состава преступления не видит. То есть шум был настоящий, а последствия — нет: классический инфоповод, рассчитанный на ленту.
Параллельно во время недели моды в Нью-Йорке в сети разлетелись кадры: над Седьмой авеню будто бы висит гигантское бельё Savage X Fenty, а от него на асфальт падают движущиеся тени. Десятки медиа о рекламе расписали инсталляцию как реальный уличный объект. Проблема в том, что это всего лишь компьютерная графика: бразильское издание B9 сначала описало установку как настоящую, а затем добавило пометку — это FOOH (fake out-of-home), сделанная с помощью ИИ. При этом другие издания правку так и не внесли и продолжают подавать историю как реальный стрит-арт.
Оба сюжета — иллюстрация того, как сейчас работает инфоповод: эффектная картинка продаёт сама себя, и желание опубликовать быстрее конкурентов обычно перевешивает фактчекинг (ну хотя бы на уровне тех же ИИ). FOOH уже официальный формат рекламной индустрии, правда, эта деталь часто теряется при пересказе. Ошибочная версия расходится по перепечаткам, а поправка остаётся только у первоисточника.
Хайповая картинка из ленты — повод проверить первоисточник, а не копировать быстрее к себе в ленту, а потом выглядеть глупо.
P.S. До сих пор нахожу эту «новость» в некоторых каналах
Параллельно во время недели моды в Нью-Йорке в сети разлетелись кадры: над Седьмой авеню будто бы висит гигантское бельё Savage X Fenty, а от него на асфальт падают движущиеся тени. Десятки медиа о рекламе расписали инсталляцию как реальный уличный объект. Проблема в том, что это всего лишь компьютерная графика: бразильское издание B9 сначала описало установку как настоящую, а затем добавило пометку — это FOOH (fake out-of-home), сделанная с помощью ИИ. При этом другие издания правку так и не внесли и продолжают подавать историю как реальный стрит-арт.
Оба сюжета — иллюстрация того, как сейчас работает инфоповод: эффектная картинка продаёт сама себя, и желание опубликовать быстрее конкурентов обычно перевешивает фактчекинг (ну хотя бы на уровне тех же ИИ). FOOH уже официальный формат рекламной индустрии, правда, эта деталь часто теряется при пересказе. Ошибочная версия расходится по перепечаткам, а поправка остаётся только у первоисточника.
Хайповая картинка из ленты — повод проверить первоисточник, а не копировать быстрее к себе в ленту, а потом выглядеть глупо.
P.S. До сих пор нахожу эту «новость» в некоторых каналах